Guest schreef:Mensen van de pers hebben allemaal een scanner en inderdaad hun informanten her en der zitten. Dus die "journalist" zal op de scanner wel het een en ander opgevangen kunnen hebben.
Er kan een overeenkomst zijn tussen politie en pers over de invulling van de foto's die in de krant komen, een persvoorlichter van de politie kan hier veel in betekenen. Maar de pers heeft bij lange niet altijd zin om over de veiligheid van collega's na te denken. En als je zegt dat het de verantwoordelijkheid van de coll. is dan ben ik dat deels met je eens.
Je lijkt er verstand van te hebben, vandaar nog 2 vragen:
Is het niet gek dat bij het arresteren van een terrorist ze gewone frequenties gebruiken om te communiceren? Iedereen kan inderdaad een scanner hebben, moet je daarom dan niet portofoons met cryptografie gebruiken? (ze hebben vast een naam, cryptofoons? :) en ja ik weet dat C2000 komt, ooit maar het gaat even om nu), ik zag wel BBE-P en BBE-K met die dingen liggen...
Ik zou het wel weten, een scanner aan me pc zetten en frequenties laten afzoeken naar geluiden/woorden (straatnaam), dat is niet eens zo lastig, dan ben ik iig klaar voor ze als ze komen...
Ten slotte is het toch gestoord dat de pers dit soort dingen weet door het uitlekken van informatie? Het gaat over terrorisme niet om een zakkenroller....
Als dit zo zou zijn lijkt mij dat er op een soort strikte need to know basis gewerkt moet worden, of gebeurt dit al?