Leden at-haaglanden gewond bij inzet

[PSG9]

Stel aub niet van zulk soort vragen. Niet over snipers, niet over aanvalsplan. Dit zijn details die niet iedereen hoeft te weten. Zeker nu we volgens Zalm "in oorlog met moslimextremisme zijn" :angry:

[Sniper]

Ok ik snap het.

Nou gewoon op zn hollands: op de fiets. Al heb ik uit bepaalde bronnen vernomen dat 2 mannen een taxi genomen hadden.

[Ujku]

[Kill&Attack]

Kweenie of et al voorbij was gekomen... maar op www.rtlnieuws.nl zijn amateurbeelden van de inval te zien...

[mofo]

aanvalsplan geheim? Er staat al zoveel in de kranten/op tv. Ik was ook benieuwd hoe die gasten aangehouden zijn. Ik zie zelfs overal ongecensureerde beelden van de coll!

[Reus]

Nou, heb gelukkig nog beelden van aoe's gezien hoor. Houden zo, en bataclava foto's zijn nog cooler ook.
Natuurlijk zijn wel veel ME'ers in beeld gekomen, maarja die gaan in normale leven ook meestal als platte pet herkenbaar de straat op.

[Reus]

Oeps, ik bedoelde geen herkenbare beelden van aoe-leden.

[Kat]

aanvalsplan geheim? Er staat al zoveel in de kranten/op tv. Ik was ook benieuwd hoe die gasten aangehouden zijn. Ik zie zelfs overal ongecensureerde beelden van de coll!

Wat er in de kranten staat neem ik niet zonder meer voor waar aan

Beelden van coll vind ik schandelijk. En dan bedoel ik AT-ers die duidelijk herkenbaar in beeld worden gebracht. Die banden zouden meteen in beslag genomen moeten worden, zodat deze nooit en te nimmer uitgezonden kunnen worden.

En het getuigt van weinig respect en profesionaliteit als men hier het "aanvalsplan"kenbaar gaat lopen maken.En gelukkig zijn er genoeg mensen hier die dat ook zo zien en dus wijselijk mededelen dat niet uit onze monden zal komen.

Het antwoord: Het is ook op tv te zien dus....daar veeg ik mijn kont(je) mee af

[Six]

Die discussie is vaker gevoerd en bij de media is gewoonweg geen respect te vinden wat dat betreft. 't wordt nu wel bizar, ik heb hier zo'n beetje pasfoto's van de schutters BBE-Politie, met dank aan de media die geen tijd heeft om een foto netjes te bewerken.

[gast amersfoort]

ik vind in veel gevallen ook een balkje voor de ogen al niet genoeg, ze moeten gewooon een blur van het gezicht maken maar o wee als het een verdachte is dan mag er niks van het gezicht gezien worden want dat belemmert het lopend onderzoek en kan schadelijk zijn voor het winnen van de rechtzaak. maar in feite iemand die er alles aan doet om de mensen te helpen en zijn leven op het spel zet om de verdachte aan te houden en die mischien na het zien van een foto in de media herkent is die zijn "leven" of identiteit niet meer zeker is daar houden ze geen rekening mee er zijn soms gevallen zoals afgelopen week dat er een live uitzending is dat iemand van de bv bbe in beeld komt bij toeval als hij net aankomt en zijn masker opzet, maar daar zouden ze in de reclame gelijk wat aan moeten doen dat diegene in de herhaling niet herkenbaar meer is. Ze zouden een wet moeten maken die dit tegen gaat kijk het kan altijd in een live verslag gebeuren maar het gaat wel om de elite van nederland en die hebben hun leven gewijd om in dit soort zaken anoniem te blijven en dat vind ik ook meer dan terecht dat hun zo blijven.

maar ja kijkcijfers zijn belangrijker dan levens denk ik dan maar. ook al ben ik daar in dit geval VEL op tegen!!

[-spelfoud-]

Ik lees hierboven allemaal, bijna typische, pro politie meningen van mensen over hoe 'de jongens' genaait worden door de media.
Dat is natuurlijk onzin (nee, ik kom hier niet om vrienden te maken).

De reden waarom er geen blurs en balkjes voor gezichten geplaatst worden is simpel, het kost tijd, dus kranten gaan er geen tijd, die er niet is, in steken.

Ook beelden op tv ga je niet blurren oid. waarom? omdat dat opgevat kan worden als censuur, iets waar wij nederlanders o zo huiverig voor zijn (en terecht, kijk maar naar FOX news in amerika).

Vergeet niet dat het al heel wat is dat verdachten anoniem gehouden worden door de media (bv. mohammed b. , kijk even CNN en je weet z'n achternaam), als de media overheidsdiensten gaat beschermen gaat het goed fout met de geloofwaardigheid van de media.

Er stond een journalist op een dak op te nemen (camera), deze wordt weggestuurd van het dak omdat de politie er niet zo blij mee is. Degene die dat in bv. engeland voor elkaar zou krijgen, om een journalist, die daar gewoon mag zijn, weg te sturen is echt heel goed. (dit ter illustratie dat er toch wel respect is voor de politie bij de media)

Het is logisch dat de overheidsdiensten niet zo blij zijn met foto's en opnames van acties maar het is gewoon hun eigen verantwoordelijkheid om anoniem te blijven.

[-spelfoud-]

Ik heb nog wel een vraag aan de politiemensen hier:
Waarom is er, als je om 2.45 een inval doet bij een pand, een fotograaf bij?
Hoe kan zo iemand weten waar 'ie moet zijn, heb je dan niet een lek? of is dit 'normaal'?

[Monolith]

Mensen van de pers hebben allemaal een scanner en inderdaad hun informanten her en der zitten. Dus die "journalist" zal op de scanner wel het een en ander opgevangen kunnen hebben.

Er kan een overeenkomst zijn tussen politie en pers over de invulling van de foto's die in de krant komen, een persvoorlichter van de politie kan hier veel in betekenen. Maar de pers heeft bij lange niet altijd zin om over de veiligheid van collega's na te denken. En als je zegt dat het de verantwoordelijkheid van de coll. is dan ben ik dat deels met je eens.

[Monolith]

En als je zegt dat een verdachte wel gemaskerd wordt op foto's dan komt dat omdat de krant of andere media dan bang zijn voor rechtzaken in verband met de schending van de privacy.........als het geld kost of oplevert kan in eens veel meer.

De jongens van het AT en BBE hebben laten zien dat er niet te kloooien met ze valt. Van coll. blijf je af.

Mooi werk mannen, petje af......

[-spelfoud-]

Mensen van de pers hebben allemaal een scanner en inderdaad hun informanten her en der zitten. Dus die "journalist" zal op de scanner wel het een en ander opgevangen kunnen hebben.

Er kan een overeenkomst zijn tussen politie en pers over de invulling van de foto's die in de krant komen, een persvoorlichter van de politie kan hier veel in betekenen. Maar de pers heeft bij lange niet altijd zin om over de veiligheid van collega's na te denken. En als je zegt dat het de verantwoordelijkheid van de coll. is dan ben ik dat deels met je eens.

Je lijkt er verstand van te hebben, vandaar nog 2 vragen:

Is het niet gek dat bij het arresteren van een terrorist ze gewone frequenties gebruiken om te communiceren? Iedereen kan inderdaad een scanner hebben, moet je daarom dan niet portofoons met cryptografie gebruiken? (ze hebben vast een naam, cryptofoons? :) en ja ik weet dat C2000 komt, ooit maar het gaat even om nu), ik zag wel BBE-P en BBE-K met die dingen liggen...

Ik zou het wel weten, een scanner aan me pc zetten en frequenties laten afzoeken naar geluiden/woorden (straatnaam), dat is niet eens zo lastig, dan ben ik iig klaar voor ze als ze komen...

Ten slotte is het toch gestoord dat de pers dit soort dingen weet door het uitlekken van informatie? Het gaat over terrorisme niet om een zakkenroller....
Als dit zo zou zijn lijkt mij dat er op een soort strikte need to know basis gewerkt moet worden, of gebeurt dit al?