Welcome Anonymous !

Over de Arrestatieteams en andere speciale politie-eenheden.
 

Wat is er mis met Nederland?

Algemene onderwerpen omtrent de politie, BPZ e.d.

Moderators: --X--, Doggieman

Berichtdoor b-boy » wo dec 12, 2007 18:56

Wij hebben thuis weekbladen van een jaar geleden :wink: .
En daar las ik een stuk: Wat is er mis met Nederland?
Ik heb er een paar stukjes uit het 8 pagina grote artikel in de Panorama. Nummer 39. Het is dan wel een jaar geleden maar de mentaliteit is niet echt veranderd denk ik..

Moord om 1,40 euro.

In augustus valt onze mond bij het lezen van het bericht over de brute moord op de Amstelveense avondwinkelier Huib Krooder. De 62- jarige man wordt door 3 tieners met een mes afgeslacht, alleen maar omdat één van hen eerder uit de winkel is gezet. Het kereltje werd door Huub betrapt op het stelen van een fles cola van 1,40 euro. De winkelier vroeg het ventje vriendelijk de fles terug te geven en zette hem zijn winkel uit. Een paar uur later komt het drietal echter verhaal halen, ze zijn blijkbaar in hun eer gekrenkt. Voor dit futiele feitje steken ze meerdere keren in op de oude man, die de aanval niet overleeft.

Neergestoken na ruzie om katten.
Een 42- jarige bewoner van de Arnhemse 'aandachtswijk'Klarendal heeft op een dag schoon genoeg van de katten die zijn tuin keer op keer als openbaar toilet gebruiken. Hij jaagt de dieren weg, om het hierna direct aan de stok te krijgen met hun baasje de buurman. Alsof de 29- jarige man bezeten is, zo stormt hij de tuin in. En daar blijft het niet bij een woordenwisseling of duwen. In een flits ziet het slachtoffer een groot keukenmes op zich af komen, maar hij is te laat om het te ontwijken. Bloedend kruipt hij zijn huis in en belt de hulpdiensten.

Tegenligger door het hoofd geschoten.
Je mag niet eens meer toeteren in Nederland. Als een 28- jarige automobilist uit Tilburg dat namelijk doet om een bestuurder van een andere auto te laten weten dat deze een bocht veel te ruim inzet, gebeurt het ongelofelijke. Dat de Tilburger zijn ongenoegen op deze manier kenbaar maakte, werkt kennelijk als een rode lap op de tegenligger. Hij rijdt de wagen van de ander klem, stapt dreigend op de Brabander af en begint op hem in te slaan. Maar daar blijft het niet bij. Hij haalt een vuurwapen onder zijn jas vandaan en schiet de Tilburger in het hoofd. Wonder boven wonder lukt het deze man om het ziekenhuis te bereiken, zwaargewond. Slachtoffer overleefd en de dader is nooit gepakt.

Er zijn er nog veel meer maar de boodschap is wel duidelijk. Wat is er mis met Nederland?
B
THE MORE YOU SWEAT IN TRAINING, THE LESS YOU BLEED IN COMBAT.
Avatar gebruiker
b-boy
Brigadier
 
Posts: 445
Geregistreerd: do okt 12, 2006 13:17
Woonplaats: papendrecht


Berichtdoor wally-b » wo dec 12, 2007 20:50

Aan dit soort dingen moet je eigelijk worst hebben.
Je moet eigelijk naar de daadwerkelijke cijfers kijken.
Die zijn volgens mij al jaren ongeveer het zelfde.

Zo slecht hebben wij het in NL denk ik nog niet eens.
Wees blij dat wij alles zo redelijk goed voor elkaar hebben.
Maar we blijven NL-ers en blijven dus ook een zeur land.
Wel wil ik veronderstellen dat ik de acties niet goedkeur die jij hebt gemeld.


Ok, ik ben ook een NL-er. Alles kan altijd beter. En als je geen doel hebt om naar te streven dan wordt het ook een saaie bedoeling of niet.
"Sommigen worden agressief uit vrees om bang te zijn."

Quote:Cherbulier

:at: :lmb: :sbs: :kct: :bbe: :marn:
Avatar gebruiker
wally-b
Hoofdinspecteur
 
Posts: 803
Geregistreerd: ma jan 14, 2002 17:19
Woonplaats: NL.

Berichtdoor ~Lancer~ » vr dec 14, 2007 20:01

ALs je eht zo bekijkt dan heeft elk land wel wat. Nobody is perfect. :wink:
~Lancer~
Hoofdagent
 
Posts: 269
Geregistreerd: za sep 24, 2005 17:27

Berichtdoor b-boy » zo dec 16, 2007 16:34

~Lancer~ schreef:ALs je eht zo bekijkt dan heeft elk land wel wat. Nobody is perfect. :wink:


Denk je niet dat Nederland de laatste tijd achteruit is gegaan, kwa veiligheid?
THE MORE YOU SWEAT IN TRAINING, THE LESS YOU BLEED IN COMBAT.
Avatar gebruiker
b-boy
Brigadier
 
Posts: 445
Geregistreerd: do okt 12, 2006 13:17
Woonplaats: papendrecht

Berichtdoor JanZwolle » ma dec 17, 2007 3:47

b-boy schreef:[Denk je niet dat Nederland de laatste tijd achteruit is gegaan, kwa veiligheid?


Nou, ik heb niet het idee dat Nederland echt onveiliger geworden is; dat dit door velen zo ervaren wordt, is imho meer het gevolg van de media en internet. Je hoort/ziet direct wat er gebeurd is, vaak met foto's en beeldmateriaal erbij... Daarbij komt nog hoe je veiligheid wil meten; delicten /1000 inwoners per jaar? Of gewoon een concreet aantal aangiften?

Wel meen ik de laatste jaren een normverval te bespeuren; als je hoort wat de jeugd tegewoordig allemaal uitvreet.., en dan doel ik alleen nog maar op "kleine criminaliteit" (groepen waar je punten krijgt voor een afgetrapte autospiegel??? :shock: ) Als IK dat in mijn jeugd geflikt had, had mijn pa mijn poten gebroken!

Of een snotaap van 10 die zijn moeder voor teringhoer uitmaakt.... EN ERMEE WEGKOMT!!! Dat had ik als kind niet in mijn kop gehaald...
Voor de goede orde, die ouders van nu zijn van mijn leeftijd!!! (43)

Als ik dit soort zaken zie, vraag ik me ook af waar we met zijn allen heen gaan... Ik denk ook, dat DIT het punt is wat B-boy wilde maken met zijn posting... "Ouderwetse" normen en waarden en respect hebben voor anderen, hulpvaardig zijn naar behoeftigen etc, etc, maken plaats voor een steeds meer "IK" gerichte instelling.

Geitenwollensokkenbreiers noemen dat Individualising... Ik noem het: verasiocialisering; Dat is het, wat er imho mis is met Nederland...


Greetzzzz Jan
When all is said and done, a hell of a lot more is said then done...
Avatar gebruiker
JanZwolle
Commissaris
 
Posts: 1033
Geregistreerd: di sep 23, 2003 14:00
Woonplaats: Zwolle

Berichtdoor Bleu_E1000 » ma dec 17, 2007 12:12

Ik denk niet dat het geheel te wijten is aan de vervaging van normen en waarden (wel voor een groot deel, maar niet helemaal).
Veiligheid = gevoel = emotie
Veiligheidsgevoel is iets wat moelijk te meten valt. De een wordt al bang als hij/zij alleen maar een groep jongeren bij elkaar ziet staan, bij de ander is er wat meer voor nodig. Hier wordt geen rekening mee gehouden bij onderzoeken naar het onveiligheidsgevoel. Dit geeft een scheef beeld wat betreft onveiligheidsgevoel.
Conceptualisering & operationalisering van onveiligheidsbeleving problematisch

De politiecijfers
De politiecijfers zijn niet altijd compleet. Politiegegevens hebben nogal veel last van het zogeheten dark number. Er is in werkelijk meer criminaliteit/bedreiging van de veiligheid dan dat bij de politie bekend wordt. Niet iedereen doet aangifte danwel melding van (criminele) gedragingen. (zoals we weten is rol van de politie niet langer "boevenvanger" maar meer heeft ze meer de functie van geruststeller en is ze informatiegestuurd). Dit geeft ook een vertekend beeld. Immers het beeld/de informatie is niet volledig.

Rol van de media
Mediahype
    feiten op de achtergrond/geen duidelijke definitie.
    Moral entrepeneur.
    Mythevorming: goed vs. kwaad.
    Amplificatie spiraal
    (herhalen/verbreden), ontdaan van context.
    Containerbegrip
    Mythe in stand houden
    Politieke discussie
    Telelensreflex; veel over weinig, zonder context

Invloed media?
"Rodney King, een bekende van de politie, werd vanwege te hard rijden afgelopen nacht aangehouden. In eerste instantie negeerde hij het stopteken van de politie. Een achtervolging van 15 kilometer volgt. Na uiteindelijk te zijn gestopt, reageerde King niet op het verzoek van de agenten uit te stappen en om op de grond te gaan liggen. Vervolgens konden de agenten hem met moeite in de boeien slaan." Zoals we allemaal weten klopt er niks van wat in dit artikel staat.

Normen en waarden
Heb je weleens die hiphop-videoclips gezien. Jongeren gaan dat evenaren. Waarom? Om erbij te horen en voor de kick. Maar hierdoor vervagen wel de normen en waarden. Dingen die goed verkopen in de media zijn: seks, drugs en geweld.
Men gelooft tegenwoordig in een omgekeerde wereld. Goed voorbeeld is de KNVB-er die de politie "verwende kereltjes" noemt. Het zou gvd. niet nodig moeten zijn dat de politie eraan te pas moet komen bij een voetbalwedstrijd!!! De suporters horen zich te gedragen!!! Relschopperij hoort niet bij de sport.

Kick
Hiervoor verwijs ik naar: P. Van Calster, Naar een criminologie van het lichaam? Over angst, het nemen van risico’s, belevingen en identiteit, Justitiële verkenningen, jrg. 32, nr. 5 2006, p. 45-62.
http://www.wodc.nl/images/jv0605_artikel04_tcm44-59592.pdf

Idd speelt opvoeding ook een rol. Kinderen die van jongs af aan in een crèche gestopt zijn, zien meer de leidsters aldaar, dan zijn/haar eigen ouders. Er is een zeker verband tussen deze periode en later crimineel gedrag in de puberteit en daarna.

De verharding van de samenleving speelt ook een belangrijke rol. Men is tegenwoordig minder tollerant, dan vroeger. Voorbeelden hiervan zijn de incidenten op middelbare scholen met wapens, waarbij het "motief", veelal iets onbenulligs was.

En zo kan ik nog wel ff doorgaan, maar ik ben ff door m'n argumenten en voorbeelden heen. :roll: Dus ga nu ff lunchen en verder denken :wink:

En dan heb ik nog niet een justitiële verkenningen 2001 gebruikt. :?
http://www.wodc.nl/images/jv0101_Volledige_tekst_tcm44-57031.pdf
Laatst bijgewerkt door Bleu_E1000 op wo feb 06, 2008 20:00, in totaal 5 keer bewerkt.
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Bleu_E1000 » ma dec 17, 2007 21:31

b-boy schreef:Wij hebben thuis weekbladen van een jaar geleden :wink: .
En daar las ik een stuk: Wat is er mis met Nederland?
Ik heb er een paar stukjes uit het 8 pagina grote artikel in de Panorama. Nummer 39. Het is dan wel een jaar geleden maar de mentaliteit is niet echt veranderd denk ik..

Moord om 1,40 euro.

In augustus valt onze mond bij het lezen van het bericht over de brute moord op de Amstelveense avondwinkelier Huib Krooder. De 62- jarige man wordt door 3 tieners met een mes afgeslacht, alleen maar omdat één van hen eerder uit de winkel is gezet. Het kereltje werd door Huub betrapt op het stelen van een fles cola van 1,40 euro. De winkelier vroeg het ventje vriendelijk de fles terug te geven en zette hem zijn winkel uit. Een paar uur later komt het drietal echter verhaal halen, ze zijn blijkbaar in hun eer gekrenkt. Voor dit futiele feitje steken ze meerdere keren in op de oude man, die de aanval niet overleeft.

Neergestoken na ruzie om katten.
Een 42- jarige bewoner van de Arnhemse 'aandachtswijk'Klarendal heeft op een dag schoon genoeg van de katten die zijn tuin keer op keer als openbaar toilet gebruiken. Hij jaagt de dieren weg, om het hierna direct aan de stok te krijgen met hun baasje de buurman. Alsof de 29- jarige man bezeten is, zo stormt hij de tuin in. En daar blijft het niet bij een woordenwisseling of duwen. In een flits ziet het slachtoffer een groot keukenmes op zich af komen, maar hij is te laat om het te ontwijken. Bloedend kruipt hij zijn huis in en belt de hulpdiensten.

Tegenligger door het hoofd geschoten.
Je mag niet eens meer toeteren in Nederland. Als een 28- jarige automobilist uit Tilburg dat namelijk doet om een bestuurder van een andere auto te laten weten dat deze een bocht veel te ruim inzet, gebeurt het ongelofelijke. Dat de Tilburger zijn ongenoegen op deze manier kenbaar maakte, werkt kennelijk als een rode lap op de tegenligger. Hij rijdt de wagen van de ander klem, stapt dreigend op de Brabander af en begint op hem in te slaan. Maar daar blijft het niet bij. Hij haalt een vuurwapen onder zijn jas vandaan en schiet de Tilburger in het hoofd. Wonder boven wonder lukt het deze man om het ziekenhuis te bereiken, zwaargewond. Slachtoffer overleefd en de dader is nooit gepakt.

Er zijn er nog veel meer maar de boodschap is wel duidelijk. Wat is er mis met Nederland?
B


Als je een "echt goed" antwoord op die vraag wilt, moet je justitiële verkenningen 2001, nr. 1 lezen.
http://www.wodc.nl/images/jv0101_Volledige_tekst_tcm44-57031.pdf
En nee, kan nog niet zeggen wat er allemaal in staat, want ik ben er zelf nog in bezig. :roll:
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Bleu_E1000 » di dec 18, 2007 13:21

Emile schreef:
b-boy schreef:Wij hebben thuis weekbladen van een jaar geleden :wink: .
En daar las ik een stuk: Wat is er mis met Nederland?
Ik heb er een paar stukjes uit het 8 pagina grote artikel in de Panorama. Nummer 39. Het is dan wel een jaar geleden maar de mentaliteit is niet echt veranderd denk ik..

Moord om 1,40 euro.

In augustus valt onze mond bij het lezen van het bericht over de brute moord op de Amstelveense avondwinkelier Huib Krooder. De 62- jarige man wordt door 3 tieners met een mes afgeslacht, alleen maar omdat één van hen eerder uit de winkel is gezet. Het kereltje werd door Huub betrapt op het stelen van een fles cola van 1,40 euro. De winkelier vroeg het ventje vriendelijk de fles terug te geven en zette hem zijn winkel uit. Een paar uur later komt het drietal echter verhaal halen, ze zijn blijkbaar in hun eer gekrenkt. Voor dit futiele feitje steken ze meerdere keren in op de oude man, die de aanval niet overleeft.

Neergestoken na ruzie om katten.
Een 42- jarige bewoner van de Arnhemse 'aandachtswijk'Klarendal heeft op een dag schoon genoeg van de katten die zijn tuin keer op keer als openbaar toilet gebruiken. Hij jaagt de dieren weg, om het hierna direct aan de stok te krijgen met hun baasje de buurman. Alsof de 29- jarige man bezeten is, zo stormt hij de tuin in. En daar blijft het niet bij een woordenwisseling of duwen. In een flits ziet het slachtoffer een groot keukenmes op zich af komen, maar hij is te laat om het te ontwijken. Bloedend kruipt hij zijn huis in en belt de hulpdiensten.

Tegenligger door het hoofd geschoten.
Je mag niet eens meer toeteren in Nederland. Als een 28- jarige automobilist uit Tilburg dat namelijk doet om een bestuurder van een andere auto te laten weten dat deze een bocht veel te ruim inzet, gebeurt het ongelofelijke. Dat de Tilburger zijn ongenoegen op deze manier kenbaar maakte, werkt kennelijk als een rode lap op de tegenligger. Hij rijdt de wagen van de ander klem, stapt dreigend op de Brabander af en begint op hem in te slaan. Maar daar blijft het niet bij. Hij haalt een vuurwapen onder zijn jas vandaan en schiet de Tilburger in het hoofd. Wonder boven wonder lukt het deze man om het ziekenhuis te bereiken, zwaargewond. Slachtoffer overleefd en de dader is nooit gepakt.

Er zijn er nog veel meer maar de boodschap is wel duidelijk. Wat is er mis met Nederland?
B


Als je een "echt goed" antwoord op die vraag wilt, moet je justitiële verkenningen 2001, nr. 1 lezen.
http://www.wodc.nl/images/jv0101_Volledige_tekst_tcm44-57031.pdf
En nee, kan nog niet zeggen wat er allemaal in staat, want ik ben er zelf nog in bezig. :roll:


Dan met name het artikel "Nederland vroeger veiliger? De verandering van onveiligheid"
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Bleu_E1000 » di dec 18, 2007 14:05

Willem de Haan, André van der Laan & Jan Nijboer, Eigenrichting en jeugdgeweld, Tijdschrift voor Criminologie 2000, nr.4, p. 361-372

(...)
Jeugdgeweld kan voor een deel als een uiting van een eigenrichting worden gezien. Het gaat dan vormen van geweld die op het eerste gezicht als een commune geweldscriminaliteit kunnen worden beschouwd, maar die vanuit een rechtsantropologische visie ook kunnen worden gezien als een relatief autonome vorm van informele sociale controle met als kenmerken een eigen logica en organisatie (Black, 1983, 1998). Ten aanzien van de legitimiteit van bedreiging, intimidatie en gebruik van fysiek geweld, blijken jongeren mede op grond van hun eigen ervaringen met geweld andere normen aan te leggen. Zij keuren het inschakelen van de politie af als zijnde een teken van zwakte of een vorm van verraad. Omgekeerd propageren zij individuele en collectieve zelfredzaamheid (self-help).

In hun analyse hebben zij drie condities onderscheiden waaronder jeugdgeweld in toenemende mate het karakter van eigenrichting kan gaan aannemen: wantrouwen tegenover politie en justitie, een subcultuur waarin de eenheid van de buurt centraal staat en die tot uitdrukking wordt gebracht in territoriale aanspraken, en een omgeving met een voortdurende dreiging van geweld. Wanneer deze condities elkaar ook nog eens versterken, is er het risico dat een subcultuur ontstaat waarin het geweld zich ook tegen de politie keert. Door collectieve reacties op de handhaving van de openbare orde door de politie kunnen dan grootschaliger ongeregeldheden ontstaan.
Misschien niet het belangrijkste maar wel het meest directe aangrijpingspunt voor pogingen om een toename van jeugdgeweld en eigenrichting te voorkomen, is een verbetering van de relatie van de politie met de jongeren in de probleembuurten. Jongeren ervaren een onbalans in de verhouding met de politie. Zij hebben het gevoel wel onderworpen te zijn aan controlerend optreden, maar geen profijt te hebben van de inspanningen van de politie, met als gevolg dat de legitimiteit van het politieoptreden in hun ogen onder druk komt te staan (Vgl. Walgrave & Vettenburg, 1996). (...) De reacties van de kant van de politie op het gedrag van deze jongeren is in hun ogen al gauw een provocatie. ( :? hoezo omgekeerde wereld :? ) Uit het onderzoek komt naar voren dat het vooral bij 'demonstratieve' arrestaties van jongeren in het bijzijn van hun groep vaker tot openlijke geweldpleging komt, terwijl een meer discreet doch dringend verzoek aan jongeren om zich op het bureau te melden veel minder problemen geeft. Naarmate het beleid van de politie repressiever is en door jongeren meer als selectief en willekeurig wordt ervaren, neemt de kans op verzet bij aanhouding en grootschaligere ongeregeldheden toe.


(...) jongeren hebben sterk het gevoel dat de politie het vooral op hen heeft gemunt. Voor de aanpak van jeugdgeweld betekenen de resultaten van ons onderzoek dat van de kant van de politie pogingen zouden moeten worden ondernomen om wantrouwen bij jongeren weg te nemen en hun vertrouwen te winnen door hen iets te bieden dat in hun behoeften voorziet. Een eerste stap in die richting is als politiemensen het perspectief van de jongeren serieuzer nemen. Zij hoeven geweld door jonger niet te accepteren of door de vingers te zien. Maar om adekwaat op geweld van jongeren te reageren, is het wel van belang te beseffen dat jongeren soms geweld gebruiken om sociale controle uit te oefenen op hun omgeving. Waar het hen aan andere middelen en mogelijkheden ontbreekt, zullen zij op die manier trachten te voorzien in hun behoefte aan veiligheid en autonomie. Zolang het de politie ontbreekt aan inzicht in de beweegredenen van jongeren om geweld als een vorm van eigenrichting te gebruiken, schieten goedbedoelde pogingen om jeugdgeweld terug te dringen en te voorkomen, gemakkelijk hun doel voorbij. Zonder de ontwikkeling van een sensitievere en meer gedifferentieerde benadering van doelgroepen, zal de politie ook niet slagen in haar opzet tot een gebiedsgebonden aanpak van openbare orde en veiligheid


P.C. Spierenburg, Jeugdgeweld in historisch perspectief, Justitiële Verkenningen 2000, nr. 1, p. 9-20 volgt. Maar ga nu roeien :)
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Bleu_E1000 » di dec 18, 2007 19:14

DEEL 1
P.C. Spierenburg, Jeugdgeweld in historisch perspectief, Justitiële Verkenningen 2000, nr. 1, p. 9-20

jeugdgeweld: vroeger
De vraag naar het jeugdgeweld in het verleden is tot op zekere hoogte een anachronistische. Tot voor kort bestond een begrip als 'jeugdgeweld' niet, eenvoudigweg omdat 'jeugd' geen onderscheiden categorie vormde.
De verschuivingen in de maatschappelijke visie op kindertijd en adolescentie vormen een onontkoombare achtergrond bij de bestudering van de geweldadigheid der jeugd in het verleden. Waar tijdgenoten tot in de achttiende eeuw nauwelijks over de adolescentie reflecteerden, was jeugdgeweld al helemaal geen punt van discussie.
M.a.w., er zijn geen kant en klare historische parallellen aan te wijzen voor wat we nu jeugdgeweld noemen.
Ondanks de afwezigheid van een reflectie over jeugdgeweld, blijkt (d.m.v. opsporen van geweldadige jongeren middels de geregistreerde leeftijden van de personen die met justitie in aanraking kwamen) dat in de praktijk het meeste geweld op het conto van jongeren kwam.

Geweld in maatschappelijke elites
Dat het gerecht weinig tieners voor gewelddadig gedrag aan de tand voelde is begrijpelijk, omdat veel jeugdgeweld in vroeger eeuwen niet of minder gecriminaliseerd werd Het hoorde erbij.
Zelfs aan jongeren uit de maatschappelijke elites werden tot ver in de zeventiende eeuw op dit punt betrekkelijke vrijheden gegund.
Sommige tijdgenoten deelden niet in de paniek, maar noemden "jeugdgeweld" een deels excusabele jeugdige baldadigheid.
Voor alle jongenmannen uit adel en hogere burgerij in het Europa van de zeventiende en achttiende eeuw was de studententijd een periode van getolereerde baldadigheid. Het lidmaatschap van een groep straatschenders mag een uitzondering zijn geweest, maar overal maakten studenten de straat onveilig.
Hoewel het duel in Nederland geen gemeengoed was, waren de weinige praktiseerders meest studenten. Verder poogden ze zich te vermaken met veel drinken (hé waar kennen we dat ook alweer van...:lol:), 's nachts over straat zwerven, lawaai maken, voorbijgangers met hun degen bedreigen en dienstmeiden de rokken op te tillen. Liep het uit de hand, dan kregen ze een standje van de academische vierschaar. Hun families verwachtten dit vrijgevochten gedrag van hen, als ze het na de studie maar afzworen.
Hoewel de baldadigheid van studenten-corpora tot in onze tijd berucht is, was ze in een ver verleden toch geweldadiger van aard. Nederlandse studenten werden, blijkens een studie van de Leidse academische rechtspraak, al in de achttiende eeuw minder 'wild' (Wingens, 1990).
Het minder wild worden van studenten is symptomatisch voor een meer algemene ontwikkeling, die vroeger of later in de hele Westerse wereld plaatsvond: de pacificering van de elites.
Tussenconclusie: Geweld, als 'tijdverdrijf' of als middel tot oplossing van conflicten, heeft sterk aan maatschappelijke waardering ingeboet. Velen zijn geweld ontwend en wie sociaal wil stijgen zal het geweld moeten afzweren. Dit is zo gebleven in de laatste drie decennia van de twintigste eeuw, ondanks stijgende geweldscijfers.
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Bleu_E1000 » di dec 18, 2007 21:23

DEEL 2

Geweld in lagere klassen
Collectief geweld onder de lagere klassen in het verleden betrof vaak de rituele verdediging van een territorium. Het collectieve geweld in preïndustrieel Europa was meest gebonden aan dorpen en buurten.
Verdediging van een territorium was het motto voorzover het tussen naburige dorpen ging, of tussen twee aan elkaar grenzende stadsbuurten. In alle gevallen waren de deelnemers meest jongeren.Het gerecht trad hier niet of nauwelijks tegen op.
Het gerecht trad resoluter op in het speciale geval van vechtpartijen tussen joden en christenen, die met name in de eerste helft van de achttiende eeuw schering en inslag waren. De magistraten betoonden zich extra gevoelig voor elk conflict dat de precaire balans tussen de verschillende sociale groepen in de stad kon verstoren. Hoe onschuldig soms, deze vechtpartijen raakten aan bredere maatschappelijke spanningen. Onschuldig waren ze overigens niet steeds, want meer dan eens was er sprake van messen of zelfs houwers.
Onder de lagere klassen in Nederland kende het collectieve geweld met een territoriale inslag een continuïteit tot het midden van de twintigste eeuw. De uitdrukking 'vechten tegen de bierkaai' getuigt hier nog van. Naast buurt tegen buurt, waren vechtpartijen tussen leerlingen, bijvoorbeeld van een openbare en een katholieke school, niet ongebruikelijk. Ofschoon we op dit punt van een continuïteit kunnen spreken van de zeventiende tot het midden van de twintigste eeuw, ligt er binnen deze periode een duidelijke caesuur. Na ongeveer 1800 bestond het territoriale geweld hoofdzakelijk uit vuistgevechten en kwamen er zelden messen aan te pas. Het laatste was vóór 1800 bepaald niet uitzonderlijk. De betrekkelijke onschuldigheid van gevechten tussen groepen jeugdigen na 1800 droeg ertoe bij dat ook in deze periode, ondanks grotere staatsbemoeienis met het openbare leven, de politie zich doorgaans afzijdig hield. Thans blijkt het wapenbezit, met name van messen, onder jongeren weer hoog te zijn, maar confrontaties hebben zelden het 'traditionele' karakter van buurt tegen buurt of school tegen school, hoogstens van een buurt tegen de politie. Zo kunnen we een grove driedeling maken, die zich in nader onderzoek zou moeten bewijzen:
    collectief met mes (17e-18e eeuw);
    collectief zonder mes (vanaf ongeveer 1800 tot ongeveer 1970);
    individueel met mes (vanaf 1970).

Het volksduel: de cultuur van mesvechters
Eén, voor de geschiedenis van het geweld interessant fenomeen, doorkruist deze driedeling. Rond 1700 kende Amsterdam het volkse duel. Ook elders in Nederland kwam het voor en hield het waarschijnlijk langer stand. Hier gaat het wel degelijk om niet-collectief geweld met messen. We kunnen het onder de categorie jeugdgeweld scharen, omdat de overgrote meerderheid der mesvechters tussen de 18 en 29 was.
In het milieu der mesvechters droeg iedereen een steekwapen bij zich en was bereid het te gebruiken als een ander hem uitdaagde. Normalerwijze was de uitdaging een fase in een conflict dat ontstond binnen een gezelschap jongemannen in een kroeg of op straat (hoezo uitgaansgeweld is van de laatste jaren :roll: ). Beledigingen vormden vaak de aanleiding. Volkse duels waren geritualiseerd en gebonden aan een erecode. Bovenal was het een derde partij, vriend of vijand, verboden tussenbeide te komen, tenzij met het doel de strijders te scheiden en hen te overtuigen dat het genoeg was.
De erecode bepaalde niet alleen de regels voor fair play, ze schreef ook voor dat een belediging inderdaad gewroken diende te worden. Een echte man liet bepaalde handelingen of opmerkingen niet over zijn kant gaan. Wat als een belediging gold, bovendien, was meer dan eens een trivialiteit in onze ogen.
Ideeën over eer kunnen echter veranderen en deden dat in Europa ook geleidelijk vanaf de 17e eeuw. Doordat bravoure een geringere rol kwam te spelen als een bron van eer, verminderde ook de gevoelde noodzaak om een aantasting van de eer door geweld te repareren. Deze 'vergeestelijking' van het eerbegrip is mede in de hand gewerkt door toenemende staatsbemoeienis. De opkomende Europese staten, zeker ook de Nederlandse, poogden het geweld te beheersen en erkenden de verdediging van eer niet langer als een reden tot strafvermindering bij doodslag. Het Amsterdamse gerecht voerde een actief vervolgingsbeleid in dezen. Het hield degenen die zich met een mes verdedigden voor dat ze ook weg konden lopen en bestreed de notie dat een dodelijk afgelopen volks duel een ongeval was.
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Bleu_E1000 » di dec 18, 2007 22:16

DEEL 3 (tevens het laatste deel)

De huidige geweldsgolf
De geweldsgolf van de laatste decennia valt voor een deel te verklaren uit een heropleving van de lichaamsgebonden notie van eer. (de schrijver poneert dit voorzichtigerwijze als hypothese) Sterker dan zo'n veertig jaar geleden vormt bravoure voor mannelijke jongeren een basis voor hun reputatie, waarnaar nu in termen als respect wordt verwezen. Op haar beurt is de heropleving van het lichaamsgebonden eerconcept bevorderd door immigratie uit landen waar de boven geschetste vergeestelijking van het eerbegrip (nog) niet heeft plaatsgevonden. Onderzoek naar tenminste één allochtone groep in het huidige Nederland laat de associatie zien tussen eer, mestrekken en mannelijkheid onder jongeren (Van San, 1998, pp. 181-187). Ook sommige uitingen van hetgeen in de volksmond 'zinloos geweld' heet, zijn in feite vergelijkbaar met de reactiepatronen onder een deel van de (Amsterdamse) bevolking drie eeuwen terug. Ogenschijnlijke trivialiteiten vormen aantasting van de persoonlijke eer en leiden tot een uitdaging, een gevecht, of ernstiger.
Het cruciale verschil tussen nu en drie eeuwen geleden ligt in de houding van de omgeving. Thans is de meerderheid van de bevolking de omgang met geweld ontwend; rond 1700 lag dat anders. De bevolking was voor een groot deel op eigen initiatief aangewezen om een aanval te pareren. Het milieu der messentrekkers vormde een minderheid, die bij de rest van de bevolking in laag aanzien stond. De bevolking destijds was verdeeld in de mensen met messen en de mensen met stokken. De laatsten stonden iets hoger op de maatschappelijke ladder. Ook zij waren vaak genoodzaakt zich te verdedigen, maar ze lieten zich niet tot een mesgevecht verleiden. Op straat liepen ze met een wandelstok en thuis hadden ze een knuppel in de gang staan. Dreigde onverlaat zo'n persoon met mes, op straat of aan de deur, dan probeerde hij het met zijn stok uit de aanvallers hand te slaan (ME-er in spé :lol: )
De gegevens over aanval, verweer en interventie in Amsterdam drie eeuwen terug leiden tot enig skepticisme omtrent pleidooien tot ingrijpen van het publiek bij 'zinloos geweld' in onze tijd. De gedachte dat we het geweld kunnen verminderen, door ons er met z'n allen tegen te keren, is net iets te naïef.
Geweld èn tegengeweld maken deel uit van eenzelfde cultuur. Waar veel wordt gevochten, is er ook vaker hulp; tenminste, als omstanders die hulp terecht vinden. Naarmate mensen vaker aan agressie blootstaan zijn ze ook sneller bereid om daarop daadwerkelijk te reageren.
De grote bereidheid van het publiek ot ingrijpen, in Amsterdam en elders in het verleden, bracht echter geen grotere veiligheid op straat met zich mee; ze had juist te maken met een betrekkelijke onveiligheid. Bovendien, het huidige straatgeweld is geconcentreerd binnen kleinere groepen, die opnieuw een geweldscultuur kennen, met bijbehorende rituelen en noties van eer. De overgrote meerderheid van de bevolking heeft aan die cultuur geen deel. Ze is sinds de 19e eeuw steeds meer ontwend geraakt aan geweldpleging. De gevoeligheid voor geweld en de weerzin ertegen zijn bij de meeste groepen in de Nederlandse samenleving dan ook onverminderd hoog.
In die situatie van ontwenning staat iedereen die getuige is van agressie op straat voor het klassieke prisoner's dilemma. Snel collectief optreden kan effectief zijn en de lof van velen oogsten, maar niemand is er zeker van dat de overige omstanders mee zullen doen. Wie het alleen opneemt tegen een of meer vechtersbazen, kan dat zwaar bekopen, zoals Joes Kloppenburg overkwam. Zolang de gevoeligheid voor geweld hoog blijft, ligt een negatieve uitkomst van het prisoner's dilemma voor de hand en is het dus onwaarschijnlijk dat omstanders zich frequent op een agressor zullen storten. En als het toch zou gebeuren? Zouden we dan de geweldscultuur van drie eeuwen eerder en het bijbehorende hogere geweldscijfer terugkrijgen? Misschien. Daarom lijkt het vooralsnog zinvoller, als reactie op 'zinloos geweld', om niet zozeer de bereidheid tot interventie te bevorderen, maar te pogen een verandering in het eerconcept te bewerkstelligen, waarbij eer (weer) minder op bravoure is gebaseerd.
Laatst bijgewerkt door Bleu_E1000 op di dec 18, 2007 22:39, in totaal 1 keer bewerkt.
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Bleu_E1000 » di dec 18, 2007 22:20

Oorzaken lijken me duidelijk hè. :roll:
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Bleu_E1000 » wo dec 19, 2007 22:24

Appie Baantjer zei ooit in één van zijn columns dat het jeugdgeweld voortkomt uit het ontbreken van deelname aan oorlog. Naar zijns inzien worden jongeren minder geweldadig als ze deelgenomen hebben aan een oorlog. Herinvoering van de dienstplicht :?: Elke generatie had voor de afschaffing van de dienstplicht namelijk wel gediend in een oorlog/vredesmissie. Nou betwijfel ik of dat een oplossing zou zijn (niet dat ik er iets op tegen heb, discipline is nooit weg..vooral niet bij sommigen) , mja wie ben ik om daar over te oordelen...


:idea: hey ja, een bootcamp voor relschoppers, messentrekkers en ander tuig dat ik vergeten ben te noemen.:idea:
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Tarquin » do dec 20, 2007 22:16

hoe kun je genuanceerd een discussie voeren over dit onderwerp :(
Avatar gebruiker
Tarquin
Aspirant
 
Posts: 27
Geregistreerd: do apr 26, 2007 10:42

Volgende

Keer terug naar Politie algemeen

Toon nieuwe berichten