Welcome Anonymous !

Over de Arrestatieteams en andere speciale politie-eenheden.
 

1st SFOD-Delta

Zaken omtrent eenheden uit binnen- en buitenland plaats je hier.

Moderators: --X--, Doggieman

Berichtdoor Palmpie » za feb 09, 2008 17:19

Ik mis hier op het forum een knopje: 'meld dit bericht aan de moderatoren...' :roll: :roll:
Afbeelding
Avatar gebruiker
Palmpie
Brigadier
 
Posts: 483
Geregistreerd: vr nov 12, 2004 21:40


Berichtdoor 26 » za feb 09, 2008 17:24

Sine Pari schreef:Kijk en dat is nu juist wat ik bedoel en wat bij mij dus de kots reflexen oproept. Je bent gewoon een DICKHEAD die met aannamen komt waar je geen balle de verstand van hebt. Is opvallend dat je je op alle fora hebt aangemeld waar iets te vinden kan zijn over CT en Intell en dit zogenaamd doet met de veronderschuldiging omdat je dit voor onderzoek doet of wat dan ook, en uit elk draadje probeert een discussie te maken die de zogenaamde verstoten tegen de rechten van de mens aantasten. Je lacht je waarschijnlijk rot als je je PLO vrienden weer eens bezoekt. Ga liever in Nijmegen muren bespuiten onder de noemer kunst.


PS na een echte persoonlijke aanval zou zou je niet meer in staat zijn om te type. En begin nu maar te huilen dat ik je bedreigt heb. OETLUL!!! :evil:

stoere taal met een boel geblaat, maar wederom inhoudelijk 0,0!!!
je begint nu ook al concreet te schelden... de onmacht druipt van je post af. :lol:

je persoonlijke aanvallen vind ik overigens eerder bedroevend dan indrukwekkend :idea:

Emile schreef:Het doel heiligt in SOMMIGE gevallen naar mijn mening inderdaad de middelen, maar dan ook alleen als andere wegen/manieren/maatregelen geen uitkomst bieden/resultaat geven, dit is per situatie verschillend. Natuurlijk heb ik persoonlijk ook zoiets van: "de terrorist heeft maar één recht..en dat is het recht op een schietgebedje", maar het is de kunst om daar boven te staan en de terroristische organisaties het goede voorbeeld te geven en de terrorist humaan te behandelen en een eerlijk proces te bieden, zonder marteling, executie e.d.
En wat de aantasting van de privacy betreft: doe dat alleen bij diegenen, waarbij er een groot vermoeden bestaat, dat hij/zij iets "rottigs" van plan is, zodat andere onschuldige burgers er geen last van hebben.


bedankt voor je inhoudelijke reactie emile!!! ;)

ik snap dat het gevoel zegt dat er situaties zijn waarbij men de "grens" mag paseren. maar de vraag is dan, waar ligt die grens. je geeft zelf al aan dat het oogmerk "terrorist" al een richting zou kunnen geven...
maar wat of wanneer is iemand dan een terrorist? en wat is er dan toegastaan en wat niet?
was Khalid Sheik Mohammed een terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
was Samir A. terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
was een overig hofstadgroep-lid een terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
nu zijn dit slechts 3 voorbeelden van (vermeende) terroristen en slechts 1 voorbeeld van een "ongepaste" methode... situaties zijn legio... vandaar dat een wet ook zo handig is, dat duidelijk stelt wat wel en niet toegestaan is.

er kleven mijn inziens een boel haken en ogen aan de selectieve toepassing van rechten. want mag men dan buiten de wet gaan bij terroristen, of ook bij vermeende terroristen?

informatie is natuurlijk belangrijk tijdens het verhoor te "vergaren". maar als iemand veroordeeld wordt, en officieel als terrorist te boek komt te staan, dan zijn de verhoren al achter de rug... dat schept mijn inziens een dilemma... wanneer zou je dan buiten het boekje mogen gaan? om hem te laten veroordelen zou het "handig" zijn waterboarding te gebruiken... dan krijg je informatie die van pas zou kunnen komen tijdens het proces... maar op dat moment is hij nog niet veroordeeld, dus geen officiele terrorist, daarvoor moet hij veroordeeld zijn... mag je dan al wel "waterboarding" toepassen? na zijn veroordeling hoef je geen info meer uit hem te trekken... of wel? :roll:

ik vind het een glijdende schaal... ik kan het niet anders zien...

en wat betreft privacy emile... dat hebben we al een stuk minder dan we denken te hebben... ook als onschuldige burger zijnde...
26
Aspirant
 
Posts: 30
Geregistreerd: za jul 14, 2007 13:52

Berichtdoor Bleu_E1000 » za feb 09, 2008 17:27

26 schreef:
Sine Pari schreef:Kijk en dat is nu juist wat ik bedoel en wat bij mij dus de kots reflexen oproept. Je bent gewoon een DICKHEAD die met aannamen komt waar je geen balle de verstand van hebt. Is opvallend dat je je op alle fora hebt aangemeld waar iets te vinden kan zijn over CT en Intell en dit zogenaamd doet met de veronderschuldiging omdat je dit voor onderzoek doet of wat dan ook, en uit elk draadje probeert een discussie te maken die de zogenaamde verstoten tegen de rechten van de mens aantasten. Je lacht je waarschijnlijk rot als je je PLO vrienden weer eens bezoekt. Ga liever in Nijmegen muren bespuiten onder de noemer kunst.


PS na een echte persoonlijke aanval zou zou je niet meer in staat zijn om te type. En begin nu maar te huilen dat ik je bedreigt heb. OETLUL!!! :evil:

stoere taal met een boel geblaat, maar wederom inhoudelijk 0,0!!!
je begint nu ook al concreet te schelden... de onmacht druipt van je post af. :lol:

je persoonlijke aanvallen vind ik overigens eerder bedroevend dan indrukwekkend :idea:

Emile schreef:Het doel heiligt in SOMMIGE gevallen naar mijn mening inderdaad de middelen, maar dan ook alleen als andere wegen/manieren/maatregelen geen uitkomst bieden/resultaat geven, dit is per situatie verschillend. Natuurlijk heb ik persoonlijk ook zoiets van: "de terrorist heeft maar één recht..en dat is het recht op een schietgebedje", maar het is de kunst om daar boven te staan en de terroristische organisaties het goede voorbeeld te geven en de terrorist humaan te behandelen en een eerlijk proces te bieden, zonder marteling, executie e.d.
En wat de aantasting van de privacy betreft: doe dat alleen bij diegenen, waarbij er een groot vermoeden bestaat, dat hij/zij iets "rottigs" van plan is, zodat andere onschuldige burgers er geen last van hebben.


bedankt voor je inhoudelijke reactie emile!!! ;)

ik snap dat het gevoel zegt dat er situaties zijn waarbij men de "grens" mag paseren. maar de vraag is dan, waar ligt die grens. je geeft zelf al aan dat het oogmerk "terrorist" al een richting zou kunnen geven...
maar wat of wanneer is iemand dan een terrorist? en wat is er dan toegastaan en wat niet?
was Khalid Sheik Mohammed een terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
was Samir A. terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
was een overig hofstadgroep-lid een terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
nu zijn dit slechts 3 voorbeelden van (vermeende) terroristen en slechts 1 voorbeeld van een "ongepaste" methode... situaties zijn legio... vandaar dat een wet ook zo handig is, dat duidelijk stelt wat wel en niet toegestaan is.

er kleven mijn inziens een boel haken en ogen aan de selectieve toepassing van rechten. want mag men dan buiten de wet gaan bij terroristen, of ook bij vermeende terroristen?

informatie is natuurlijk belangrijk tijdens het verhoor te "vergaren". maar als iemand veroordeeld wordt, en officieel als terrorist te boek komt te staan, dan zijn de verhoren al achter de rug... dat schept mijn inziens een dilemma... wanneer zou je dan buiten het boekje mogen gaan? om hem te laten veroordelen zou het "handig" zijn waterboarding te gebruiken... dan krijg je informatie die van pas zou kunnen komen tijdens het proces... maar op dat moment is hij nog niet veroordeeld, dus geen officiele terrorist, daarvoor moet hij veroordeeld zijn... mag je dan al wel "waterboarding" toepassen? na zijn veroordeling hoef je geen info meer uit hem te trekken... of wel? :roll:

ik vind het een glijdende schaal... ik kan het niet anders zien...

en wat betreft privacy emile... dat hebben we al een stuk minder dan we denken te hebben... ook als onschuldige burger zijnde...


En nou moet jij ook ophouden met olie-op-het-vuur gooien! <zucht> want ik begin er zo langzamerhand ook een sik van te krijgen.

@ palmpie: Ik ook; six is ff wat vergeten :lol:
Laatst bijgewerkt door Bleu_E1000 op za feb 09, 2008 17:42, in totaal 1 keer bewerkt.
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Sine Pari » za feb 09, 2008 17:35

Als men dit deel (disinformatiion) nog eens goed leest kan men herkenen welke agenda deze heer heeft.
26 schreef:maar wat of wanneer is iemand dan een terrorist? en wat is er dan toegastaan en wat niet?
was Khalid Sheik Mohammed een terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
was Samir A. terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
was een overig hofstadgroep-lid een terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
nu zijn dit slechts 3 voorbeelden van (vermeende) terroristen en slechts 1 voorbeeld van een "ongepaste" methode... situaties zijn legio... vandaar dat een wet ook zo handig is, dat duidelijk stelt wat wel en niet toegestaan is.
DULCE BELLUM INEXPERTIS
You have never lived until you have almost died. For those who have fought for it, life has a special flavor the protected will never know.
DULCE BELLUM INEXPERTIS
Avatar gebruiker
Sine Pari
Agent
 
Posts: 148
Geregistreerd: vr jun 03, 2005 7:42

Berichtdoor 26 » za feb 09, 2008 17:51

Emile schreef:En nou moet jij ook ophouden met olie-op-het-vuur gooien! <zucht> want ik begin er zo langzamerhand ook een sik van te krijgen.

ik zal het flesje olie weer in de kast zetten... maar mijn verhaal sta ik wel achter. verder zonder agenda!

dus de vraag blijft dan staan: wanneer zou je buiten het boekje mogen gaan volgens jou, en bij wie? en hoe ver??? volgens mij ga je je dan in een enorm grijs gebied begeven...
26
Aspirant
 
Posts: 30
Geregistreerd: za jul 14, 2007 13:52

Berichtdoor Bleu_E1000 » za feb 09, 2008 17:59

26 schreef:
Emile schreef:En nou moet jij ook ophouden met olie-op-het-vuur gooien! <zucht> want ik begin er zo langzamerhand ook een sik van te krijgen.

ik zal het flesje olie weer in de kast zetten... maar mijn verhaal sta ik wel achter. verder zonder agenda!

dus de vraag blijft dan staan: wanneer zou je buiten het boekje mogen gaan volgens jou, en bij wie? en hoe ver??? volgens mij ga je je dan in een enorm grijs gebied begeven...


Breng het flesje maar weg naar de milieuwagen, lijkt me beter...en veiliger. :lol:

Back :arrow: on-topic:
Bij wie: bij mensen waarvan er een sterk vermoeden bestaat, dat ze er vergaande terroristische ideeën erop nahouden/ bij risicogroepen: om te voorkomen dat groepen mensen in hun isolement raken en deze gedachten gaan krijgen.
Wanneer: Bij een zeer sterk vermoeden.
Hoever: zover als nodig is om het een en ander te kunnen bewijzen en een terroristische actie te voorkomen.
Grijs gebied? Nou en? Soms moet je. Moet je niet onnodig bij stilstaan, want dan kom je niet vooruit en het kost alleen maar kostbare tijd.
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor 26 » za feb 09, 2008 18:16

ik vind de term "vermoeden" allesbehalve geruststellend...
want als achteraf blijkt dat ze onschuldig waren... wat dan?
een "sorry, shit happens"?

ook het hoever vind ik discutabel...
zover als nodig is om het een en ander te kunnen bewijzen en een terroristische actie te voorkomen.

wat ik al met al dan als "optie" zie, is dat bij iedere vermeende terrorist ALLES uit de kast mag worden gehaald, geen grenzen. ik wil hiermee niet zeggen dat dit ook zal gebeuren, maar de mogelijkheid bestaat. ik vind dat dit niet zou moeten kunnen.
26
Aspirant
 
Posts: 30
Geregistreerd: za jul 14, 2007 13:52

Berichtdoor Bleu_E1000 » za feb 09, 2008 18:17

<zucht>
to all: Ignore it...
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Bleu_E1000 » za feb 09, 2008 18:19

26 schreef:ik vind de term "vermoeden" allesbehalve geruststellend...
want als achteraf blijkt dat ze onschuldig waren... wat dan?
een "sorry, shit happens"?

ook het hoever vind ik discutabel...
zover als nodig is om het een en ander te kunnen bewijzen en een terroristische actie te voorkomen.

wat ik al met al dan als "optie" zie, is dat bij iedere vermeende terrorist ALLES uit de kast mag worden gehaald, geen grenzen. ik wil hiermee niet zeggen dat dit ook zal gebeuren, maar de mogelijkheid bestaat. ik vind dat dit niet zou moeten kunnen.

Soms moet je iemands fysieke/psychische/emotionele grenzen opzoeken en overschrijden om deze aan het praten te krijgen.
Laatst bijgewerkt door Bleu_E1000 op zo feb 10, 2008 15:25, in totaal 1 keer bewerkt.
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor 26 » za feb 09, 2008 18:22

Emile schreef:Soms moet je iemands fysieke/psychische grenzen opzoeken en overschrijden omdeze aan het praten te krijgen.

en wat is de uitkomst van dat "praten"?
de waarheid? of slechts wat jij graag wilde horen? of onzin van de bovenste plank? hoe betrouwbaar is de losgekregen info?
26
Aspirant
 
Posts: 30
Geregistreerd: za jul 14, 2007 13:52

Berichtdoor b-boy » za feb 09, 2008 19:38

26 schreef:ik vind de term "vermoeden" allesbehalve geruststellend...
want als achteraf blijkt dat ze onschuldig waren... wat dan?
een "sorry, shit happens"?

ook het hoever vind ik discutabel...
zover als nodig is om het een en ander te kunnen bewijzen en een terroristische actie te voorkomen.

wat ik al met al dan als "optie" zie, is dat bij iedere vermeende terrorist ALLES uit de kast mag worden gehaald, geen grenzen. ik wil hiermee niet zeggen dat dit ook zal gebeuren, maar de mogelijkheid bestaat. ik vind dat dit niet zou moeten kunnen.


En als hij vrijkomt en zichzelf opblaast waardoor er mensen overleiden.. Dat lijkt mij toch erger dan iemand op een wat hardere manier uithoren.

Als er een groot vermoeden bestaat dat diegene een terrorist is (wat mensen met ervaring op zulke bureau's weten) dan mogen ze van mij wat hardere manieren gebruiken om meer te weten te komen.
B
THE MORE YOU SWEAT IN TRAINING, THE LESS YOU BLEED IN COMBAT.
Avatar gebruiker
b-boy
Brigadier
 
Posts: 445
Geregistreerd: do okt 12, 2006 13:17
Woonplaats: papendrecht

Berichtdoor Bleu_E1000 » za feb 09, 2008 20:22

b-boy schreef:
26 schreef:ik vind de term "vermoeden" allesbehalve geruststellend...
want als achteraf blijkt dat ze onschuldig waren... wat dan?
een "sorry, shit happens"?

ook het hoever vind ik discutabel...
zover als nodig is om het een en ander te kunnen bewijzen en een terroristische actie te voorkomen.

wat ik al met al dan als "optie" zie, is dat bij iedere vermeende terrorist ALLES uit de kast mag worden gehaald, geen grenzen. ik wil hiermee niet zeggen dat dit ook zal gebeuren, maar de mogelijkheid bestaat. ik vind dat dit niet zou moeten kunnen.


En als hij vrijkomt en zichzelf opblaast waardoor er mensen overleiden.. Dat lijkt mij toch erger dan iemand op een wat hardere manier uithoren.

Als er een groot vermoeden bestaat dat diegene een terrorist is (wat mensen met ervaring op zulke bureau's weten) dan mogen ze van mij wat hardere manieren gebruiken om meer te weten te komen.
B

Zitten meerdere hier al de hele tijd te zeggen, maarja :roll:
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor b-boy » zo feb 10, 2008 12:25

Emile schreef:
b-boy schreef:
26 schreef:ik vind de term "vermoeden" allesbehalve geruststellend...
want als achteraf blijkt dat ze onschuldig waren... wat dan?
een "sorry, shit happens"?

ook het hoever vind ik discutabel...
zover als nodig is om het een en ander te kunnen bewijzen en een terroristische actie te voorkomen.

wat ik al met al dan als "optie" zie, is dat bij iedere vermeende terrorist ALLES uit de kast mag worden gehaald, geen grenzen. ik wil hiermee niet zeggen dat dit ook zal gebeuren, maar de mogelijkheid bestaat. ik vind dat dit niet zou moeten kunnen.


En als hij vrijkomt en zichzelf opblaast waardoor er mensen overleiden.. Dat lijkt mij toch erger dan iemand op een wat hardere manier uithoren.

Als er een groot vermoeden bestaat dat diegene een terrorist is (wat mensen met ervaring op zulke bureau's weten) dan mogen ze van mij wat hardere manieren gebruiken om meer te weten te komen.
B

Zitten meerdere hier al de hele tijd te zeggen, maarja :roll:


En daardoor mag ik mijn mening niet geven?
THE MORE YOU SWEAT IN TRAINING, THE LESS YOU BLEED IN COMBAT.
Avatar gebruiker
b-boy
Brigadier
 
Posts: 445
Geregistreerd: do okt 12, 2006 13:17
Woonplaats: papendrecht

Berichtdoor Bleu_E1000 » zo feb 10, 2008 12:55

b-boy schreef:
Emile schreef:
b-boy schreef:
26 schreef:ik vind de term "vermoeden" allesbehalve geruststellend...
want als achteraf blijkt dat ze onschuldig waren... wat dan?
een "sorry, shit happens"?

ook het hoever vind ik discutabel...
zover als nodig is om het een en ander te kunnen bewijzen en een terroristische actie te voorkomen.

wat ik al met al dan als "optie" zie, is dat bij iedere vermeende terrorist ALLES uit de kast mag worden gehaald, geen grenzen. ik wil hiermee niet zeggen dat dit ook zal gebeuren, maar de mogelijkheid bestaat. ik vind dat dit niet zou moeten kunnen.


En als hij vrijkomt en zichzelf opblaast waardoor er mensen overleiden.. Dat lijkt mij toch erger dan iemand op een wat hardere manier uithoren.

Als er een groot vermoeden bestaat dat diegene een terrorist is (wat mensen met ervaring op zulke bureau's weten) dan mogen ze van mij wat hardere manieren gebruiken om meer te weten te komen.
B

Zitten meerdere hier al de hele tijd te zeggen, maarja :roll:


En daardoor mag ik mijn mening niet geven?


Volgens mij heb ik dat ook niet gezegd... :roll:
"Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee."
Mr. L. Einthoven
Avatar gebruiker
Bleu_E1000
Commissaris
 
Posts: 1235
Geregistreerd: do dec 13, 2007 19:36
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor -LN- » zo feb 10, 2008 16:45

26 schreef: was Khalid Sheik Mohammed een terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
was Samir A. terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?
was een overig hofstadgroep-lid een terrorist? en was het toegestaan om info middels waterboarding uit hem te krijgen?


Hey 26. Als een neef van één van die vriendelijke jongens die jij hier noemt op het punt staat het overheidsgebouw op te blazen waar toevallig net jouw partner aan het werk is, moeten ze 'm dan misschien toch waterboarden? Of liever niet, want hij heeft ook rechten..

En wat die privacy betreft waar we zo weinig van hebben:
Hoe vaak heb jij daar dagelijks/wekelijks/jaarlijks nu last van. Concrete voorbeelden graag die je hebt meegemaakt waar je door onze totalitaire staat werd beperkt in je vrijheden.
Avatar gebruiker
-LN-
Commissaris
 
Posts: 1157
Geregistreerd: wo jun 07, 2006 20:47

VorigeVolgende

Keer terug naar Overige eenheden

cron

Toon nieuwe berichten