Welcome Anonymous !

Over de Arrestatieteams en andere speciale politie-eenheden.
 

Gezinsvoogd Savanna wordt vervolgd

Lopende strafzaken, strafrechtelijke of strafvorderlijk vraagstukken.

Moderators: --X--, Doggieman

Berichtdoor JanZwolle » di maart 06, 2007 2:23

108 Teletekst di 06 mrt
***************************************
Gezinsvoogd Savanna wordt vervolgd

***************************************
De Haagse rechtbank heeft bepaald dat
de gezinsvoogd van het meisje Savanna
mag worden vervolgd.Het bezwaarschrift
van de voogd tegen vervolging is door
de rechter ongegrond verklaard.

Het OM wil de voogd vervolgen voor dood
door schuld,omdat ze niets zou hebben
gedaan tegen de verwaarlozing van het
meisje.Savanna's lichaam werd in 2004
gevonden in de kofferbak van een auto.

De voogd tekende bezwaar aan omdat vele
instanties betrokken waren bij Savanna
en omdat ze als voogd heeft gedaan wat
ze kon.Volgens de rechter kunnen die
bezwaren alleen worden afgewogen als
de zaak inhoudelijk wordt behandeld.


Wat vinden jullie er nu van dat een gezinsvoogd wordt vervolgd voor (vermeende) nalatigheid in haar werk?

Persoonlijk heb ik hier op grond van mijn ervaringen met de instantie "Jeugdzorg" een duidelijke mening over; als blijkt dat deze voogd verwijtbaar nalatig is geweest: vervolgen voor (medeplichtigheid aan) dood door schuld!

Aan de andere kant kan ik me niet voorstellen dat deze voogd de enige is die heeft zitten suffen... dan komt het feit dat alleen zij gedagvaard wordt wat onredelijk over,... maar als ze eindverantwoordelijk is voor het kind, had ze deze verantwoordelijkheid eerder en anders moeten nemen!

Greetzzz, Jan
When all is said and done, a hell of a lot more is said then done...
Avatar gebruiker
JanZwolle
Commissaris
 
Posts: 1031
Geregistreerd: di sep 23, 2003 14:00
Woonplaats: Zwolle


Berichtdoor HardBaller » di maart 06, 2007 8:12

Mijn persoonlijke mening is vrij kort en krachtig.

Als voogd of eindverandwoordelijke voor het kind ben je ALTIJD verantwoordelijk voor wat er met het kind gebeurd. Als dat kind dan word verwaarloosd en uiteindelijk door die verwaarlozing sterft en het OM kan dat bewijzen is het in mijn ogen gewoon "dood door schuld".

Als je dan gaat kijken naar haar directe omgeving. Ouders van de voogd enz. dan vind ik die zelf persoonlijk medeplichtig aan nalatigheid op zijn minst. En misschien dat ik zelf zelfs meineed zou overwegen omdat ze er ook niks aan gedaan hebben zoals de autoriteiten inlichten.

Zo denk ik er zelf over.
Victory at all costs, victory in spite of all terror, victory however long and hard the road may be; for without victory there is no survival.
Winston Churchill
Avatar gebruiker
HardBaller
Agent
 
Posts: 128
Geregistreerd: zo jan 28, 2007 1:13
Woonplaats: 2200

Berichtdoor luc » di maart 06, 2007 20:03

Moeilijk te zeggen vind ik. Als de gezinsvoogd inderdaad afwist van de slechte situatie en daar niet naar gehandeld heeft, dan is het dood door schuld.
Maar zoals Jan al zei: Er zijn waarschijnlijk meerdere instanties betrokken bij een kind dus om dan de gezinsvoogd als verantwoordelijke aan te wijzen en te vervolgen voor dood door schuld vind ik te ver gaan.
Avatar gebruiker
luc
Agent
 
Posts: 104
Geregistreerd: vr jun 24, 2005 16:33

dus

Berichtdoor --X-- » di maart 06, 2007 21:20

Zo denk ik erover......

Op zich een goed SIGNAAL dat de gezinsvoogd veroordeeld wordt echter is dat met meerdere instantie's zo..... ze moeten eens wakker geschud worden... Als ik tegen sommige collega's vertle... NEEM NU HET RIAGG... dat is dus ook zo'n instantie wat eens goed aan de tand gevoeld moet worden... en het liefst op de manier van de gezinsvoogd... sneu dat die de dupe is hiervan maar tis natuurlijk wel een langlopende kwestie geweest.

gegroet strijders :marn:
er was eens!!!!!!.....................en die was te laat!!!!
Avatar gebruiker
--X--
Inspecteur
 
Posts: 640
Geregistreerd: di jan 15, 2002 14:26
Woonplaats: Ja

Berichtdoor boevenvanger » do maart 08, 2007 1:17

Mijn zienswijze:

Jeugdzorg kampt met een zeer groot personeelstekort.
Er zijn gevallen zat bekend dat casemanagers (voogden) meer gezinnen krijgen toegewezen dan eigenlijk wenselijk is.
Deze druk kan ook een oorzaak zijn.
Ik zeg niet dat het zo is maar het kan er wel toe bijdrage dat daardoor bepaalde signalen niet of te laat worden opgemerkt.
Als men normaal gesproken een kind 1 x per week of 1 x per 2 weken bezoekt kunnen zulke signalen natuurlijk eerder opgepikt worden.

Naast jeugdzorg zijn er natuurlijke meerdere instantie's belast met zo'n kind denk alleen al aan de Raad van de kinderbescherming.

Ik vind het wel een goede zaak dat er nu precies wordt uitgezocht hoe dit allemaal heeft kunnen gebeuren.
Hopelijk trekt men daar lering uit en kunnen zulke gevallen voor de toekomst worden voorkomen.
boevenvanger
Surveillant
 
Posts: 98
Geregistreerd: za jan 27, 2007 13:42

Berichtdoor GlockCop » do maart 08, 2007 12:35

Had laatst weer te maken met een "gezinsvoogd". Een of ander zielig mannetje die meer interesse had voor hoe onze uniform broeken zaten dan voor de situatie zeg maar. 11 jarig jocht terroriseerde zijn moeder zo erg dat zij het huis uit wilde vluchten. Voogd kon niets en bleef maar Groen Linksig op dit stukje stront inpraten. WErd uitgescholden en bedreigd. Vroegen ze ons bescherming om de moeder uit huis te halen want dat mocht niet van het mannetje. 11 jaar he.
Ter plaatse bedreigde het mannetje ons ook en hebben wij besloten hem maar mee te nemen voor artikel 2. Verzette zich zelfs.

Na het ritje naar het buro met alleen de vriendelijke agenten zag het mannetje het licht en smeekte om vrijwillig naar een internaat te gaan. :wink: De voogd kon het niet geloven! Zo een ommekeer ineens!! Een wonder!
People sleep peaceably in their beds at night only because rough men stand ready to do violence on their behalf.
George Orwell
Avatar gebruiker
GlockCop
Hoofdcommissaris
 
Posts: 2197
Geregistreerd: zo apr 16, 2006 20:43

Berichtdoor -LN- » do maart 08, 2007 17:41

hehe... Glock, wanneer waag je de overstap naar Jeugdzorg of RIAGG? :D :wink:
Avatar gebruiker
-LN-
Commissaris
 
Posts: 1157
Geregistreerd: wo jun 07, 2006 20:47

Berichtdoor JanZwolle » do maart 08, 2007 18:55

-LN- schreef:hehe... Glock, wanneer waag je de overstap naar Jeugdzorg of RIAGG? :D :wink:


Als ik Glock's posting zo lees, denk ik dat hij overstapt zodra de hel dichtvriest... :D :D :D


Maar ff serieus:

Aan de andere kant zou de instroom van "vers bloed" bij organistaties als Jeugdzorg wellicht een gunstige verandering in de bedrijfscultuur kunnen opleveren... Dit zou dan weer positief doorwerken voor alle betrokkenen...

Greetzzz Jan
When all is said and done, a hell of a lot more is said then done...
Avatar gebruiker
JanZwolle
Commissaris
 
Posts: 1031
Geregistreerd: di sep 23, 2003 14:00
Woonplaats: Zwolle

Berichtdoor Syl » do jun 07, 2007 19:39

ik vind het wel terecht dat de voogd vervolgt word, er waren zat mensen die meldingen hadden gemaakt
ook had de voogd bij elk bezoek naar het kind moeten vragen om het te bekijken dan had het allemaal nog beter aan het licht gekomen

en ze kunnen het druk hebben en werkdruk kan hoog zijn dat is fijn allemaal maar daar MAG GEEN 1 KIND onder lijden vind ik
Avatar gebruiker
Syl
Aspirant
 
Posts: 15
Geregistreerd: do jun 07, 2007 17:33

Berichtdoor -G- » zo jun 10, 2007 2:38

Wij gaan er maar van uit dat er altijd een sociaal maatschappelijk vangnet is voor dit soort zeer ernstige situaties. Ik ben van mening dat deze niet bestaat. De enige schuldige in deze situatie zijn de moeder van Savannah en haar evt mededaders die dit gruwelijke feit op hun kerfstok hebben.

Individuele vervolging van een medewerker van BJZ vind ik dus buiten proporties omdat ik van mening ben dat dit soort zaken geen eindverantwoordelijkheid zou moeten zijn van een individu en dus alleen maar tot op bepaalde hoogte van een instelling zoals Bureau Jeugdzorg.

Waar ik naar toe wil is dus dat als er al aangeklaagd moet worden, bureau Jeugdzorg als instelling moet worden aangeklaagd en niet de gezinsvoogd als individu. Dit vind ik belachelijk en buiten proporties.
-G-
Aspirant
 
Posts: 26
Geregistreerd: di maart 11, 2003 13:24
Woonplaats: rdam

Berichtdoor Syl » zo jun 10, 2007 4:32

Oke G ik snap jou feit.
En ook daar ben ik het met je mee eens alleen heel Bureau Jeugdzorg komt daar niet over de vloer, alleen de voogd.
Snap je waar ik heen wil.
Daarbij is het AMK ook net zo medeplichtig om niks met de meldingen te doen, ze geven het wel door aan de gezinsvoogd maar controleren verders niks.
Dus of de gezinsvoogd er wat mee doet tja dat weet niemand.
In die zaak zijn zoveel meldingen geweest ook toen er een gezinsvoogd in zat dus nu graag ik de vraag stellen hoe kan je als gezinsvoogd dit over het hoofd zien????
Hebben ze haar wel gezien? Op de momenten van huisbezoek?

Het is me ook vaak op gevallen dat Bureau Jeugdzorg vaak in de verkeerde gezinnen zit, dan bedoel ik dat door een valse melding mensen de dupe worden van Jeugdzorg terwijl er veel ergere dingen aan de gang zijn.

VB: Tijdje terug een moeder die der zoontje ombrengt ook daar zat jeugdzorg in ik vraag me af hoe ver kan je het laten komen en ook hier was gewaarschuwd dat de moeder labiel was.

Dan blijkt dat 1 gezinsvoogd wel 30 a 40 gezinnen onder zich heeft omdat er geen genoeg geld is.
Dus die gezinsvoogd kan niet overal te gelijk zijn en dus ook niet snel ingrijpen lijkt mij.

Ik vind dat alle partijen aan de tand gevoeld moeten worden.
En de eind verantwoordelijke blijven ten alle tijden de ouders, maar dat er nu wel stappen ondernomen moeten worden naar Bureau Jeugdzorg toe is wel duidelijk ze zijn der immers om kinderen te beschermen en zo'n goede zorg is er momenteel niet van hun vind ik persoonlijk.
En dat is ook de schuld van de overheid want we bezuinigen zo lekker. :cry:
Avatar gebruiker
Syl
Aspirant
 
Posts: 15
Geregistreerd: do jun 07, 2007 17:33


Keer terug naar Strafrecht, Strafvordering

Toon nieuwe berichten