Welcome Anonymous !

Over de Arrestatieteams en andere speciale politie-eenheden.
 

Boerka geen reden stopzetten uitkering'

Lopende strafzaken, strafrechtelijke of strafvorderlijk vraagstukken.

Moderators: --X--, Doggieman

Berichtdoor JanZwolle » wo jun 13, 2007 1:10

'Boerka geen reden stopzetten uitkering'

Een boerka dragende moslima uit Diemen mag niet op haar uitkering worden gekort door de gemeente omdat ze door haar kledij geen passende baan kan vinden. De vrouw werd eind mei door de rechtbank in Amsterdam in het gelijk gesteld. De rechter acht het tevens niet noodzakelijk dat de vrouw haar kledingkeuze verandert teneinde meer kans op werk te kunnen maken. Een voorstel van de gemeente daartoe noemde de rechter "disproportioneel". De uitspraak is vandaag gepubliceerd op de site Rechtspraak.nl.

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=boerka%20diemen

De gemeente Diemen wilde de uitkering van de vrouw voor drie maanden intrekken. De vrouw zou zich namelijk door het dragen van het allesbedekkende gewaad schuldig maken aan "verwijtbare gedragingen" en haar kansen op een baan zo verkleinen. Twee keer strandde een sollicitatie daadwerkelijk op haar kleding, een derde keer omdat de kandidaat-werkgever niks meer van zich liet horen na een verzoek van de vrouw om meer informatie. Een vierde betrekking, als lotenverkoopster, wees ze om religieuze redenen zelf af.

Wat ook meewoog in het oordeel van de rechtbank is het feit dat de vrouw al gekleed ging in een boerka voordat ze in de bijstand belandde. Ook is haar bij aanvang van de uitkering niet duidelijk gemaakt dat haar kleding een belemmering zouden kunnen vormen bij het zoeken van een baan. Verder vond de rechter dat de vrouw geen baan hoeft te accepteren die tegen haar geloof ingaat, zoals het verkopen van loten.



Tsja..... is wel een interessante uitspraak vind ik; aan de ene kant de wettelijke plicht om je in te spannen passend werk te krijgen, en aan de andere kant het recht op vrije godsdienstbeoefening...
De rechter oordeelde, mijns inziens, terecht, dat het laatstgenoemde recht het zwaarste diende te wegen (ik ben zelf niet gelovig).

Wel vind ik het vreemd, dat het handhaven van het recht op vrije godsdienstbeoefening een kennelijke vrijstelling lijken op te leveren, om niet aan de plichten te hoeven voldoen, waar in principe iedere uitkerigsgerechtigde aan moet voldoen. Dit kan, m.i. nooit de bedoeling van de wetgever zijn geweest!

Wat vinden jullie?

Greetzzzzz, Jan
When all is said and done, a hell of a lot more is said then done...
Avatar gebruiker
JanZwolle
Commissaris
 
Posts: 1031
Geregistreerd: di sep 23, 2003 14:00
Woonplaats: Zwolle


Berichtdoor Jantjuhh » wo jun 13, 2007 9:18

JanZwolle schreef:'Boerka geen reden stopzetten uitkering'

Een boerka dragende moslima uit Diemen mag niet op haar uitkering worden gekort door de gemeente omdat ze door haar kledij geen passende baan kan vinden. De vrouw werd eind mei door de rechtbank in Amsterdam in het gelijk gesteld. De rechter acht het tevens niet noodzakelijk dat de vrouw haar kledingkeuze verandert teneinde meer kans op werk te kunnen maken. Een voorstel van de gemeente daartoe noemde de rechter "disproportioneel". De uitspraak is vandaag gepubliceerd op de site Rechtspraak.nl.

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=boerka%20diemen

De gemeente Diemen wilde de uitkering van de vrouw voor drie maanden intrekken. De vrouw zou zich namelijk door het dragen van het allesbedekkende gewaad schuldig maken aan "verwijtbare gedragingen" en haar kansen op een baan zo verkleinen. Twee keer strandde een sollicitatie daadwerkelijk op haar kleding, een derde keer omdat de kandidaat-werkgever niks meer van zich liet horen na een verzoek van de vrouw om meer informatie. Een vierde betrekking, als lotenverkoopster, wees ze om religieuze redenen zelf af.

Wat ook meewoog in het oordeel van de rechtbank is het feit dat de vrouw al gekleed ging in een boerka voordat ze in de bijstand belandde. Ook is haar bij aanvang van de uitkering niet duidelijk gemaakt dat haar kleding een belemmering zouden kunnen vormen bij het zoeken van een baan. Verder vond de rechter dat de vrouw geen baan hoeft te accepteren die tegen haar geloof ingaat, zoals het verkopen van loten.



Tsja..... is wel een interessante uitspraak vind ik; aan de ene kant de wettelijke plicht om je in te spannen passend werk te krijgen, en aan de andere kant het recht op vrije godsdienstbeoefening...
De rechter oordeelde, mijns inziens, terecht, dat het laatstgenoemde recht het zwaarste diende te wegen (ik ben zelf niet gelovig).

Wel vind ik het vreemd, dat het handhaven van het recht op vrije godsdienstbeoefening een kennelijke vrijstelling lijken op te leveren, om niet aan de plichten te hoeven voldoen, waar in principe iedere uitkerigsgerechtigde aan moet voldoen. Dit kan, m.i. nooit de bedoeling van de wetgever zijn geweest!

Wat vinden jullie?

Greetzzzzz, Jan



Ze moeten toch zo nodig integreren en iedereen accepteren die andersdenkend is? :roll:
Laat die vrouw nu dan inderdaad ook in haar waarde..
Avatar gebruiker
Jantjuhh
Brigadier
 
Posts: 580
Geregistreerd: ma apr 03, 2006 10:15
Woonplaats: Ja

Berichtdoor Andy » wo jun 13, 2007 19:30

is het toegestaan een boerka dragen ?
Andy
Hoofdagent
 
Posts: 274
Geregistreerd: ma maart 19, 2007 16:09
Woonplaats: Maarssen

Berichtdoor -LN- » do jun 14, 2007 12:53

Andy schreef:is het toegestaan een boerka dragen ?

Er is tot op heden geen specifiek verbod op het dragen van een boerka.
Zo ver ik weet, is wel in veel in veel apv's het dragen van gezichtsverhullende kleding verboden.
Avatar gebruiker
-LN-
Commissaris
 
Posts: 1157
Geregistreerd: wo jun 07, 2006 20:47

Berichtdoor Snake Doc » do jun 14, 2007 15:15

Dus ik zou eigenlijk gewoon met een bivakmuts over straat mogen lopen.. :?:
Avatar gebruiker
Snake Doc
Brigadier
 
Posts: 401
Geregistreerd: vr apr 06, 2007 21:01
Woonplaats: Pl2300

Berichtdoor b-boy » do jun 14, 2007 16:05

Ik denk dat als iemand gaat solliciteren, diegene er altijd op zijn best uit wilt zien en zich aan past aan wat het bedrijf wilt voor mensen.
Laat haar maar solliciteren bij de rechtbankt (als ze al haar papieren heeft) dan mag ze daar ook niet gaan werken.
THE MORE YOU SWEAT IN TRAINING, THE LESS YOU BLEED IN COMBAT.
Avatar gebruiker
b-boy
Brigadier
 
Posts: 445
Geregistreerd: do okt 12, 2006 13:17
Woonplaats: papendrecht

Berichtdoor Chef » do jun 14, 2007 16:19

Dus ik zou eigenlijk gewoon met een bivakmuts over straat mogen lopen


Nee dus...lees bovenstaande reactie van -LN- eens goed.
Avatar gebruiker
Chef
Hoofdcommissaris
 
Posts: 1717
Geregistreerd: za aug 09, 2003 22:11
Woonplaats: Den Bosch

Berichtdoor Andy » do jun 14, 2007 16:21

Snake Doc schreef:Dus ik zou eigenlijk gewoon met een bivakmuts over straat mogen lopen.. :?:

als het inderdaad toegestaan is zou ik met een balaclave op straat lopen, "ja geloof heh"
Andy
Hoofdagent
 
Posts: 274
Geregistreerd: ma maart 19, 2007 16:09
Woonplaats: Maarssen

Berichtdoor Snake Doc » do jun 14, 2007 16:51

ja had ik maar weet niet wat apv's zijn :? :?
Avatar gebruiker
Snake Doc
Brigadier
 
Posts: 401
Geregistreerd: vr apr 06, 2007 21:01
Woonplaats: Pl2300

Berichtdoor Jantjuhh » do jun 14, 2007 17:13

b-boy schreef:Ik denk dat als iemand gaat solliciteren, diegene er altijd op zijn best uit wilt zien en zich aan past aan wat het bedrijf wilt voor mensen.
Laat haar maar solliciteren bij de rechtbankt (als ze al haar papieren heeft) dan mag ze daar ook niet gaan werken.


Dat is nu net niet het geval.
Zij hebben geen godsdienst die zich aanpast.
Avatar gebruiker
Jantjuhh
Brigadier
 
Posts: 580
Geregistreerd: ma apr 03, 2006 10:15
Woonplaats: Ja

Berichtdoor Snake Doc » do jun 14, 2007 17:38

Dit is een discussie met wat gemengde opvattingen. Van de ene kant, zij hebben zich aan te passen aan ons (zij zijn tenslotte te gast). dit klink misschien een beetje raar maar zit iets in. En van de andere kant, je moet ze een kans geven. Maar als je de baas was van een supermarkt. Neem je dan iemand voor achter de kassa aan die een boekra aan heeft aan?? :? :? :?:
Avatar gebruiker
Snake Doc
Brigadier
 
Posts: 401
Geregistreerd: vr apr 06, 2007 21:01
Woonplaats: Pl2300

Berichtdoor Jantjuhh » do jun 14, 2007 17:56

Snake Doc schreef:Dit is een discussie met wat gemengde opvattingen. Van de ene kant, zij hebben zich aan te passen aan ons (zij zijn tenslotte te gast). dit klink misschien een beetje raar maar zit iets in. En van de andere kant, je moet ze een kans geven. Maar als je de baas was van een supermarkt. Neem je dan iemand voor achter de kassa aan die een boekra aan heeft aan?? :? :? :?:


Hier zijn natuurlijk bergen met verschillende visies en opvattingen over, en die vormen in dit prachtige land een groot punt van aandacht.
Baas B zei het al :Integreren is een schitterend woord....
Hier een link van mbt de boerka: http://www.minjus.nl/actueel/nieuwsberi ... eding.aspx
Avatar gebruiker
Jantjuhh
Brigadier
 
Posts: 580
Geregistreerd: ma apr 03, 2006 10:15
Woonplaats: Ja

Berichtdoor -LN- » vr jun 15, 2007 8:12

Snake Doc schreef:ja had ik maar weet niet wat apv's zijn :? :?


APV
Avatar gebruiker
-LN-
Commissaris
 
Posts: 1157
Geregistreerd: wo jun 07, 2006 20:47

Berichtdoor JanZwolle » vr jun 15, 2007 13:20

APV is Algemene Politie Verordening... Deze kan gemeentespecifieke punten bevatten; aanvulling op landelijk gedende bepalingen.

Maar LN heeft hier zeker een punt.... en daarbij ben je toch wettelijk verplicht, je op de werkvloer te kunnen legitimeren? Als ik op de werkvloer zou rondlopen met een boerka zou ik mij dus kunnen legitimeren met om het even welk paspoort!

Als je alleen mijn ogen ziet, wordt het erg moeilijk om vast te stellen of ik werkelijk de persoon ben die op de foto op mijn legitmatiebewijs staat...

Het interessante van deze uitspraak is imho, dat het grondwettelijk recht op vrije godsdienstuitoefening nu kennelijk tot een situatie leidt, waarin betrokkene vrijstelling krijgt, zich te houden aan de verplichtingen die gelden wanneer men een uitkering ontvangt. Daarnaast kan dit recht in casu botsen met andere wettelijke bepalingen (LN noemde de APV al, identificatieplicht, en ik kan me ook nog voorstellen dat het dragen van een boerka in bepaalde functies (machines) een risico inhoudt)

Ik kan mij nogmaals niet voorstellen dat de wetgever dit zo bedoeld heeft...

Greetzzzzzzz Jan
When all is said and done, a hell of a lot more is said then done...
Avatar gebruiker
JanZwolle
Commissaris
 
Posts: 1031
Geregistreerd: di sep 23, 2003 14:00
Woonplaats: Zwolle

Berichtdoor -LN- » vr jun 15, 2007 13:31

APV is tegenwoordig plaatselijke verordening. Politieverordening was het vroeger.
Avatar gebruiker
-LN-
Commissaris
 
Posts: 1157
Geregistreerd: wo jun 07, 2006 20:47

Volgende

Keer terug naar Strafrecht, Strafvordering

cron